教育规范是为了更好地“激活”

  鲁网4月1日讯 近日，教育部印发《关于开展基础教育规范管理巩固年行动的通知》，在“规范管理年”“提升年”之后，再次推出“二十条严禁”负面清单，明确提出“健全长效机制、夯实管理基础、提升治理效能”的目标。三年三步走，政策意图清晰：规范管理正从“运动式整治”向“常态化治理”深度转型。然而，有一种习惯性担忧随之浮现——规范会不会变成束缚？会不会让学校“戴着镣铐跳舞”？

  这场治理变革的深层逻辑，恰恰与“束缚”相反：规范的真正本质，是通过制度性“清障”，为学校和教师“赋权”。规范不是戴上手铐脚镣，而是斩断那些困住办学活力的无形锁链，规范是为了更好地“激活”教育。

  理解这一逻辑，需要回到基层学校的真实处境。长期以来，基础教育领域存在一种治理“悖论”，一是“一阵风”式的检查整治屡见不鲜，基层学校疲于迎检；二是，违规办学行为却在整治过后“涛声依旧”。更深层的问题在于，每一所学校都被迫卷入一场“囚徒困境”：你补课，我也补课，谁不补谁吃亏；你超前教学，我也超前教学，谁不超前就在“起跑线”上落后；你搞应试训练，我也搞应试训练，素质教育在升学压力面前节节后退。在这样的博弈格局中，表面上看学校有“办学自主权”，实际上却被困在违规办学的“灰色赛道”里动弹不得。这种“整治—反弹—再整治”的循环，消耗了大量行政资源，却未能真正触及治理效能的提升。究其根源，在于治理逻辑停留于“管控思维”，把规范管理等同于外部强制，忽视了制度内化的重要性。

  严禁有偿补课、严禁节假日补课、严禁超前超纲教学、严禁考试频次超标……这些“禁令”看起来是对学校行为的“限制”，但从治理逻辑上看，它们是在拆除那条让所有学校都苦不堪言的“违规赛道”。当违规办学行为被全面清理，学校反而获得了真正的选择自由——不必再担心“我不补课别人补”，不必再焦虑“我不超前别人超前”，不必再被裹挟进一场没有赢家的内卷竞赛。此次“巩固年”行动明确提出“健全长效机制”，恰恰是对这一治理困境的精准回应——真正地规范管理，应当让制度成为学校办学行为的“内嵌逻辑”，而非悬在头顶的“达摩克利斯之剑”。

  规范管理的真正目标，不是告诉学校“不能做什么”，而是通过清除那些扭曲教育规律、加重师生负担、制造无序竞争的障碍物，让学校重新获得“按教育规律办学”的制度空间。规范是在划定边界，在边界之内，赋予办学主体充分的自主权。就像交通规则不是为了让车辆寸步难行，而是为了让车辆在规则保护下畅通无阻。规范的真正用意，不是给学校戴上“紧箍咒”，而是为教育生态扫除“拦路虎”。当有偿补课被严禁、当超前超纲教学被叫停，学校反而获得了回归教育本真的制度空间。这就是“制度性赋权”的底层逻辑。

  从这个视角看，“二十条严禁”中的每一项禁止，都对应着一项办学自主权的“归还”。严禁幼儿园小学化，是把童年还给儿童；严禁教师有偿补课，是把教育尊严还给教师；严禁志愿服务弄虚作假，是把实践育人的本质还给德育；严禁考试频次超标、作业总量超限，是把学习主动权还给学生。规范不是在“减权”，而是在“正权”——让教育权力回归教育本身，让学校权力回归育人本位。

  殊不知，“制度性赋权”要真正落地，需要配套机制的支撑。规范管理从“外部约束”转化为“内生动力”，关键在于构建“内生动力”的形成机制，这取决于三个层面的协同发力。一是评价体系的“指挥棒”转向。如果评价一所学校不再单纯看升学率，而是看学生的全面发展、教师的专业成长、学校的办学品质，那么规范管理就从“要我规范”变成了“我要规范”。二是学校治理能力的整体提升。制度最终要靠人来执行，校长的办学理念、教师的专业自觉、家长的教育理性，共同决定了规范管理的落地效果。三是监督机制的常态长效。从“运动式”走向“常态化”，意味着监督要融入日常、抓在经常，让制度真正“带电”“长牙”。当学校在规范框架内切实感受到“自主发展”的制度红利，规范就不再是“不得不守”的底线，而是“值得追求”的高地。

  站在教育强国建设的大背景下审视，这场治理逻辑的跃迁意义深远。教育是国之大计、党之大计，基础教育的规范程度，直接关系到亿万青少年的健康成长，关系到国家未来的核心竞争力。从“运动式整治”到“常态化治理”的转型，从“外部约束”到“内生动力”的跃升，本质上是对教育规律的尊重、对办学主体地位的回归。当规范成为自觉、当制度释放活力，基础教育高质量发展必将迎来更加广阔的空间。

  治理现代化的核心要义，在于制度优势转化为治理效能。规范是为了更好地“激活”——这既是治理逻辑的深刻转变，也是教育强国建设的题中应有之义。我们有理由相信，随着规范管理长效机制的不断完善，基础教育必将走出“整治—反弹”的治理怪圈，在规范与活力的平衡中，走出一条高质量发展的新路。（文/焦婷婷 武心舜）